10 curiosidades sobre Harry Potter
27 Comentários // em Cinema Diversos featured // 03/07/2011
Olá. Meu nome é Camilla e eu sou a nova colunista do Café Fraco. Não manjo quase nada de blogs e tal e tô aos poucos aprendendo a mexer aqui, então ignore possíveis posts duplicados ou coisas do tipo. Sou loira, me perdoem. Fiquei pensando no que escrever, mas não conseguia desviar minha cabeça de um assunto que é uma paixão desde 2002: Harry Potter. Então, faltando 11 dias e algumas horas pra estréia do último (e mais esperado) filme da série, vai aí meu primeiro post: 10 Curiosidades (e 1 dúvida) sobre Harry Potter.
Sou dessas fãs malucas que mal começou a ler o livro e já começa a chorar. Em novembro de 2002, assisti pela primeira vez Harry Potter no cinema e me apaixonei completamente. No Natal, comecei a ler os livros e a cada nova página era mais hipnotizada e entrava cada vez mais naquele universo paralelo. Hoje, nove anos depois, pouca coisa mudou.
Em agosto de 2007, lá estava eu, noites lendo as Relíquias da Morte em inglês no computador. Chorei com cada morte e até o último segundo me recusei a acreditar que era o último. Até hoje ainda espero que a J.K. apareça com um livro novo.
Ao longo dos anos e das várias relidas nos livros, alguns mistérios e confusões (a maioria causada pela péssima tradução da Lia Wyler) foram se apoderando de mim e me fizeram procurar mais informação, usando a (gloriosa) internet.
1. O nome de J.K. Rowling é Joanne Rowling. O “K” é de Kathleen, em homenagem à escritora Kathleen Rowling, mas não faz parte do nome real de J.K. Ela nasceu em Yate, no Reino Unido no dia 31 de julho (o mesmo do Harry)
2. J.K. tirou a idéia de criar Harry em uma viagem de trem. Harry Potter e a Pedra Filosofal demorou cinco anos pra ser finalizado e foi rejeitado por oito editoras diferentes.
3. Harry Potter foi o único livro já traduzido para 67 línguas diferentes.
4. J.K. Rowling foi a primeira pessoa a ficar bilionária escrevendo livros.
5. Hogwarts, apesar de ser um castelo gigante, só tem 280 alunos, 70 em cada casa.
6. Albus Dumbledore, o diretor de Hogwarts, estudou lá entre 1892 e 1899, na casa Grifinória. Em 1938 virou professor de Transfiguração e em 1955 substituiu Armando Dippet na direção da escola de magia.
7. Em outubro de 2007, J.K. revelou em uma entrevista que Dumbledore é gay e se apaixonou por Grindewald, e após perceber que o segundo bruxo estava se aproximando demais das artes negras, se afastou. Foi o grande amor e a grande decepção da vida de Albus. Após revelar isso, a audiência de Carnegie Hall (local onde estava sendo feita a entrevista) ficou alguns momentos em silêncio e depois começou a aplaudir, emocionando a autora que não esperava essa resposta. (quando eu li sobre isso, chorei junto. muito amor)
8. Os Marotos, grupo de amigos formado por James Potter (o pai do Harry), Sirius Black, Remus Lupin e Peter Pettigrew ganhou a paixão de muitos fãs que se inspiraram no pouco de informação que Rowling nos deu para criar milhares de fanfics. Inclusive, se alguém quiser ler as minhas, pede no tuiter
9. Além dos sete livros principais da saga, Joanne também escreveu três “extras”: Animais Fantásticos e Onde Habitam e Quadribol Através dos Séculos em 2001 e Os Contos de Beedle,o Bardo em 2008.
10. Se você colocar “Harry Potter” no Google, encontra aproximadamente 3.290.000 resultados.
Até poderia colocar mais coisas, mas to cansada de escrever (sim, sou preguiçosa). Então termino o post com uma dúvida que nos últimos 4 anos passa pela minha mente e até hoje não encontrei uma resposta:
Se o veneno de Basilisco mata Horcruxes, por que a Horcruxe dentro do Harry não morreu quando, na Câmara Secreta, uma presa do Basilisco ficou alojada no braço do Harry?
UPDATE: 4 DE JULHO DE 2011
Recebemos vários comentários interessantíssimos e muitas teorias a respeito da minha dúvida, e essa, do Fábio Emilio Costa, para mim foi a mais plausível. Confira a seguir:
“Uma Horcrux, dentro de um ser vivo, só é capaz de se defender SE CONSEGUIR SOBREPOR OU TIVER VONTADE CONSONANTE à do ser vivo. Quando Gina foi “possuída”, a Horcrux do diário estava sobrepondo sua vontade à dela.
Quando Harry, ao fugir do Ataque de Voldemort no início do 7° Livro, “fez” aquele truque dos raios dourados, na verdade não foi ele, e sim a Horcrux dentro dele.
Mas, quando Harry vai e “se entrega” a Voldemort para morrer, a Horcrux não tinha como se defender. Ela tenta de tudo, mas Harry não aceita isso e então não tem como a Horcrux impedir pois ela já tinha tido as suas chances de sobrepor sua vontade à dele (desde o 5° livro e tal).
Harry não morre devido à proteção da mãe dele. Mas essa proteção não está no sangue dele (essa proteção não é uma marca física e nem está relacionado ao físico), mas sim em sua alma (por isso, toda a preocupação no 1° livro com o fato de Harry matar Quirrel). Se Harry em algum momento tivesse matado, provavelmente seria o momento no qual a Horcrux dentro dele sobreporia sua vontade à dele.”
Para mim, pelo menos, mistério resolvido! Muito obrigada pela colaboração e pela resposta positiva 
Sobre o Autor
O idealizador do Cafe Fraco.com, colaborador de diversos blogs. Blogueiro, twitteiro, escoteiro, ataco de dj, ex futura web celeb.
Primeiramente parabéns pela postagem! Gostei de saber mais sobre Harry Potter.
Eu também sou muito fã, mas não tanto quanto tu xD
Vou tentar encontrar a resposta para sua pergunta, mas antes vou assistir a Camera Secreta mais uma vez hehe.. Já volto
dúvida assaz pertinente essa! Nunca pensei nisso…
Acho que porque ele (o Harry) não morreu. As lágrimas da Fawkes salvaram ele e a Horcruxe.
Mas quando a presa do Basilisco atingiu o diário, na mesma hora a Horcrux “começou a morrer”. Com o Harry não aconteceu nada, só os efeitos comuns de alguém envenenado.
No diário tinha apenas 1/7 de alma além de ser um objeto. O Harry é uma pessoa, com alma “completa”, por assim dizer, é normal que ele não tenha morrido na hora.
Uma alma completa, mas como o veneno é mortal para Horcruxes, o 1/7 que pertencia a ela deveria ter sido morto :S assim como no 7º, que só aquela parte morreu e o Harry voltou a vida.
Exato, o Harry teve que MORRER pra alma do cara ser destruida. No segundo livro o harry não chegou a morrer, só ficou la e ja veio a Fawkes. Por sinal, ninguém no livro morreu, só ficaram paralisados… isso me ensinou a ter tanto medo de um Basilisco quanto teria de um feitiço de Petrificus Totalus.
Fácil essa pergunta hein? Não foi SÓ o veneno do basílisco que destruiu a horcrux. A espada de Gryffindor absorve tudo o que lhe fortalece, ou seja, além do veneno do basílisco há na espada incontáveis venenos e sabe-se lá mais o que ela tenha absorvido com o passar dos anos, foi a coninação de tudo o que a espada absorveu e do metal utilizado pelos duendes para forjá-la que destruiu a horcrux, não só o veneno. Indo ainda mais além, supondo que tenha sido, de fato, só o veneno da horcrux (como aconteceu com o diário de Tom Riddle), você deve se lembrar que Harry era uma horcrux ambulante e acidental, as lágrimas da fênix Fawkes curaram Harry antes de o veneno conseguir ‘matá-lo pela primeira vez’ acabando assim com o pedaço da alma de Valdemort que estava nele, ou seja, as lágrimas de Fawkes não salvaram a vida de Harry naquele dia e sim o fragmento de alma de Voldemort. Bom… pelo menos é o que eu acho, a resposta pra essa pergunta só quem tem é a J.K. rs
O Diário foi destruído só pela presa, então elimina a hipótese da espada. Eu também pensei nisso do Harry ser uma Horcrux ambulante, mas achei que pelo menos haveria algum sinal demonstrando que era uma Horcrux, já que todas as outras não foram destruídas instantaneamente e sim em um processo um pouco lento, parecido com uma morte. Pra mim, a hipótese mais válida é a das lágrimas da Fawkes, que foi a primeira coisa que pensei mas novamente, achei que faltou algum “sinal”, porque o Harry ficou muito tempo só agonizando pelo efeito do veneno. Acredito eu que talvez a tia Jo não tinha pensado nisso das Horcrux quando escreveu a Câmara Secreta, mas, como você disse, só tem como saber perguntando né…
Também acho que ela não pensava nessas coisas no segundo livro. Até o sexto livro, o segundo era o mais fraco na minha opinião. Exatamente por não “se encaixar” no contexto geral. Terceiro livro tem o sirius, quarto a volta do voldedmort, quinto a ligação do harry e do voldemort além do duelo do ultimo com o dumbledore
Acho que no quinto livro que a tia Jo realmente teve a ideia das Horcruxes e tal. Porque não tem nenhum indício antes… No quinto que começa a ser revelada a história do Harry mesmo. Sobre o Basilisco, o perigo real não é o animal em si, são as presas.
Tenho quase certeza que a JK nem tinha pensado nas horcruxes quando terminou de escrver A Camera Secreta, depois que ela pensou deve te tentado de tudo para que tudo que aconteceu no primeiro e no segundo filme ficassem com nexo, mas sempre tem uma falha ou um errinho que não é nada, a história de Harry Potter é muito boa mesmo, acompanho desdo lançamento do primeiro livro que um colega meu ganhou do pai dele q tava nos EUA, mandou o livro em ingles, quando saiu aqui eu e ele começamos a ler, dois loucos por aquilo hoje tem milhares de fãs que não sabem quase nada sobre a série só querem ser os primeiros a assistirem no cinema :S
Pois é, um dia desses eu tava na Saraiva lendo Harry Potter em francês (?) e apareceu uma mina falando que “sou a fã numero 1 de harry potter, já vi todos os filmes duas vezes!!!onze!111″ fiquei morrendo de raiva. Pelo menos os posers ajudam com os números, que cada dia crescem mais e provam que Harry Potter é a melhor série já inventada.
Pelo simples fato que o Harry teve que morrer pra que a parte da alma de Voldemort que o habitava, fosse destruida…
Ou melhor pensa assim: o Diario foi destruido pra que a “alma morra” então a destruiçao de harry (a morte) teria que acontecer pra que a alma do tio Voldi tambem morrera… e como harry nao morreu, a alma do Voldemort nao foi destruida dentro dele…
Btw, nao me lembro se na epoca do lançamento do Prisioneiro de Azkcaban ou do Cálice de Fogo que a J.K. deu uma entrevista falando que já tinha o final e quase todo o setimo livro escrito e a historia ja estava toda pensada desde o começo então sim, as coisas no Universo Harrypoteriano fazem sentido.
Tudo leva a crer que a Horcrux só é extinta quando o seu receptáculo (onde ela está) for destruído/morto. Como a Fawkes curou Harry, ela não desapareceu.
Se me perguntar “então porque a Horcrux dentro de Harry não se defendeu?”, tenho uma teoria:
Uma Horcrux, dentro de um ser vivo, só é capaz de se defender SE CONSEGUIR SOBREPOR OU TIVER VONTADE CONSONANTE à do ser vivo.
Quando Gina foi “possuída”, a Horcrux do diário estava sobrepondo sua vontade à dela.
Quando Harry, ao fugir do Ataque de Voldemort no início do 7° Livro, “fez” aquele truque dos raios dourados, na verdade não foi ele, e sim a Horcrux dentro dele.
Mas, quando Harry vai e “se entrega” a Voldemort para morrer, a Horcrux não tinha como se defender. Ela tenta de tudo, mas Harry não aceita isso e então não tem como a Horcrux impedir pois ela já tinha tido as suas chances de sobrepor sua vontade à dele (desde o 5° livro e tal).
Harry não morre devido à proteção da mãe dele. Mas essa proteção não está no sangue dele (essa proteção não é uma marca física e nem está relacionado ao físico), mas sim em sua alma (por isso, toda a preocupação no 1° livro com o fato de Harry matar Quirrel). Se Harry em algum momento tivesse matado, provavelmente seria o momento no qual a Horcrux dentro dele sobreporia sua vontade à dele.
Bem, meus dois Nuques de prosa.
Iiiiisso, pode ser isso! De ser a vontade dele e tal. Até agora essa foi a teoria mais lógica, vou colocar um UPDATE no post. Obrigada
UUU
Parabéns pela teoria! Nunca tinha pensado nisso!
[...] Café Fraco – 10 curiosidades sobre Harry Potter [...]
1° parabéns por ser tão linda .-.
agora a tua dúvida:
a horcrux que está em Harry está ligada a alma dele, assim só seria destruída se Harry morresse, já que os dois são um só.
aff tu é mais fan que eu, nem tinha pensado nisso D:
ah e entra em
http://www.gregpalast.com/harry-potter-jo%E2%80%99s-other-ending/#more-4642
que tem um final alternativo feito pela própria J.K. o/
Primeiro :Nunca se é tarde quando se trata de HP né?! Graças a Deus por que eu to um pokinho !!
Ficou muito bom o jeito que você falou !!
E akii sobre sua duvida a coisa lá do bascilisco: Eu pensei um Pouco e conclui que foi quase igual o da Gina .Era pra ser tipo que um processo e ai lá pelas metade do processo a fenix interferiu e salvou o Harry salvando assim Voldemort também (pelo menos a parte que vivia no Harry)
Bjuss
Eu tenho outra dúvida…J.K. deixou bem claro que bruxos não podem produzir comida com magia, contudo, em Harry Potter e a Camara Secreta, a Profª. McGonagal, ao impedir Harry e Rony de voltarem para o salão principal, produziu uma badeja de onde surgiram vários sanduiches que não paravam de se multiplicar!!! Ela produziu comida! ou apenas usou a varinha como um aspirador, sugou sanduiches para dentro, depois inverteu o botão e colocou tudo para fora, não esquecendo de soltar um feitiço de multiplicação?!
Pode ser que já existia um sanduiche e quanto a multiplicação, o mesmo feitiço do cofre dos Lestrange. Accio + esse feitiço, talvez.
Ela deve ter feito os sanduíches aparecer e não conjurados.
Tipo, ela fez eles sumirem de algum lugar a aparecer ali e não “criado” eles.
bom deve ser por que o lorde das trevas ainda não tinha renascido.
Essa é fácil! Como ele é uma pessoa, ele tem sangue. O veneno foi logo curado pela fênix, ou seja, não deu tempo de chegar ao sangue. Os objetos era só perfurar e o veneno ia ficar parado ali, assim eles não poderiam se regenerar, poiso veneno não deixaria.
É difícil de entender…
na verdade o pq da parte da alma de voldemort em harry nao ter sido destruida por causa da presa do basilisco, foi pq a unica coisa que cura o veneno do basilisco sao lagrimas de fenix e falkes, a fenix de dumbledore curou harry.